Augusto Cury é pseudociência: critica doutor em psicologia

O psiquiatra e escritor Augusto Cury. Foto: reprodução

Por AD Luna
ad.luna@gmail.com

Doutor em psicologia pela Universidade de Brasília, Adriano Facioli já participou de um dos programas do Interdependente - música e conhecimento, falando sobre a "cura" gay . Para ele, as obras do psiquiatra e escritor Augusto Cury são pseudociência.

Cury é autor da chamada Teoria da Inteligência Multifocal, tem publicações editadas em mais de 70 países e vendeu mais de 25 milhões de livros apenas no Brasil.

Adriano Facioli elenca oito hipóteses que podem explicar o fascínio de leitores pelos textos de Cury.


1. Diz o óbvio com palavras, e combinações de palavras, que as pessoas consideram bonitas e sofisticadas (eu considero cafona).

2. Constantemente faz a promoção de si mesmo, alegando que conseguiu grandes feitos tais como, por exemplo, a cura do autismo.

3. Afirma que ficou escrevendo um livro durante 17 anos, e isso para muitas pessoas por si só é sinal do empenho de alguém da estatura de um gênio.

4. Compara-se repetidamente a grandes nomes da ciência e do pensamento universal

5. É médico (as pessoas valorizam muito a figura dos médicos) e faz diversos malabarismos para apelar à autoridade que alega ter, que por ser médico seria inevitavelmente inteligente e genial.

6. Possui uma oratória eficaz. Quando fala consegue falar pausadamente, com o olhar sereno e firme em direção a seus interlocutores. É muito bom de oratória. Para essas pessoas ele transmite seriedade, serenidade e sabedoria, já que boa parte de seus discursos é constantemente preenchida por esses termos.

7. Antes de publicar seu primeiro livro ele já fazia aparições repetidas na mídia. Teve então um trabalho forte de promoção nos meios de comunicação.

8. E joga muito para o público, tentando sempre dizer o que as pessoas querem ouvir. Alega por exemplo que é um ex-ateu e constantemente faz referências a figura de Jesus Cristo, tomando-o como referência para todo e qualquer assunto que aborde. Ou seja, fala exatamente aquilo que os cristãos querem ouvir, sabendo muito bem que esses compõem a grande maioria da população brasileira.

MAIS

Conteúdos sobre ciência e conhecimento no Interdependente 

AJUDE o projeto Interdependente - música e conhecimento

No áudio aqui publicado, Adriano Facioli cita trecho do livro "Ciência e pseudociência: por que acreditamos naquilo em que queremos acreditar", de Ronaldo Pilati, colega dele e professor no curso psicologia da UnB. Eles concluíram o doutorado na mesma instituição: Facioli em 2003, e Pilati em 2004: 

"Nota-se a linguagem rebuscada, muitas vezes circular, dando um claro aspecto superficial de racionalidade à sua argumentação, a qual, no fundo, é um disparate retórico sem qualquer evidência ou fundamento científico. Sua força argumentativa, se é que há alguma, está no rebuscamento e na retórica."

Ouça a fala de Adriano Facioli, na íntegra.



SUGESTÕES DE LEITURA

"Ciência e pseudociência: por que acreditamos naquilo em que queremos acreditar" 
Por Ronaldo Pilati


Você, ser racional, já se pegou acreditando em superstições ou qualquer coisa sem nenhuma evidência científica? Pois é, isso é muito mais comum do que se imagina, pois somos máquinas de crenças, que, antes de analisar criticamente, acreditamos ou desacreditamos de forma automática e só mais tarde procuramos raciocinar sobre a questão. E como combater essa tendência e não passar vexame espalhando fake news por aí? A resposta está neste livro do psicólogo e pesquisador Ronaldo Pilati: adquirir uma postura científica de compreensão do mundo. Nestes tempos de excesso de informações, muitas delas falsas, esta obra serve como um guia para se aprender como avaliar criticamente aquilo que se lê e que se ouve por aí sob o nome de “científico”. Esta obra fará você rever suas crenças. E sua vida. (Texto da Amazon)


A Impostura Científica em Dez Lições
Por Michel de Pracontal 



Um manual da farsa científica, em dez lições. É assim que o autor trata da pseudociência, atraente e difundida na atualidade. Um alerta ou um manual de uso àqueles que pretendem se aperfeiçoar na prática do charlatanismo, quanto para alertar os incautos contra as práticas daqueles que, empunhando a bandeira da ciência, pretendem burlar os preceitos da racionalidade científica. (Texto da Amazon)



Comentários

  1. Isso é um coitado invejoso que nunca vai ter o público que Augusto Cury tem. Saiba que são as palavras simples e óbvias de suas obras que alcançam de maneira mais eficaz quem mais precisa, nós os depressivos. Suas obras tiram muita gente de buracos psicológicos profundíssimos. Para você deve ser mais fácil receitar remédios e pronto.

    ResponderExcluir
  2. Para mim Augusto Cury é apenas um Homem sincero, que escreveu tratados sinceros e que é extremamente claro em suas idéias sem preconceitos e dessa forma mostrou em ideia teorica muito bem provada e fundamentada aquilo que sabemos a muito tempo na prática e experiência e por isso damos risadas dos idiotas com anéis no dedo e nariz erguido " que Deus existe e mandou seu Filho ao mundo, para salvar a Humanidade"...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Provada e fundamentada, tipo que nem o deus invisível dos judeus?

      Excluir
    2. Entre provas e findentos que nao trazem o bem as pessoas e entre o ponto d vista de um homem que ajuda de fato muitas pessoas, eu fico com a segunda opcao. O q queremos é ajuda

      Excluir
  3. Desconsiderar conclusões e crenças da religião e da espiritualidade como ideias sem argumentação científica é da maior ignorância possível.
    Afirmar que os estudos, livros e teorias criadas e repassadas por pessoas como Augusto Cury são óbvias e cafonas é da maior intolerância possível.
    Se respaldar na ciência para menosprezar ideologias e conceitos de uma pessoa, para julgar que a mesma está ludibriando seus leitores e não vê o abismo entre o resultado positivo e negativo das suas ações, é do maior egocentrismo e narcisismo possível.
    A ciência não explicou definitivamente até hoje se tem que comer ou não a gema do ovo. A ciência está em um nível de conhecimento sobre o cérebro e a mente humana muito supérfluos ainda. E ainda quer falar de adquirir uma postura científica de compreensão do mundo?
    Se a religião e a filosofia estão há milênios convergindo para a mesma ideia de existência e vida, e inúmeras pessoas durante todo esse tempo passaram por experiências que fogem (por enquanto) ao domínio da ciência, será eles loucos ou mais racionais que cientistas céticos? É questão de Estatística aplicada. Não se prova tamanha coincidência.
    A próxima ciência será a religião. E a próxima religião será a ciência.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fica claro que você não sabe nada de ciência (método científico).

      Excluir
    2. Gabriel, o 'método científico' serve a qual propósito no argumento trazido pelo colega? A ciência não é absoluta como nada no mundo é, e o argumento é completamente válido, pois é evidente que nem toda resposta obtida por método científico seja ideal à uma solução determinada.

      Excluir
  4. Diferente dos comentários anteriores eu achei otima a matéria e sua abordagem inclusive já comprei o livro indicado. Essas pessoas que vendem suas opiniões como ciência contribuem para a desinformação cultural.

    ResponderExcluir
  5. Eu concordo com a critica do autor! Já li diversos livros de Augusto Cury e nenhum me surpreendeu ou tinha informações realmente relevantes. Ele se autopromove diversas vezes (o que o torna extremamente irritante, já estamos com o livro em mãos e não precisamos de mais marketing) e quando aborda um assunto novo ou simplesmente interessante prorroga demais as frases e possui a escrita repetitiva, como se não tivesse mais nada para falar. Ele escreve muitos volumes sobre determinada temática, como exemplo podemos ver o livro sobre ansiedade, no primeiro volume ele apenas diz o que é, somente no segundo ele explica como pode ser tratado (de forma superficial). Em resumo, são leituras chatas, repetitivas e superficiais. Bjs :)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O livro dele poderia se resumir assim, é ansioso ? se acalme nao seja estresado, fala que as pessoas pensam demais que tem o autofluxo que nao podemos controlar depois quer que o controlemos me te faz se cobrar mais ainda e pensar mais ainda o que te provocaria mais ansiedade e stress ainda, é um vigarista, se fize meditaçao vai desenvolver um autoconhecimento, uma empatia com os outros etc agora da forma que ele propoe com teoria esta muito longe de ser uma soluçao real, mas o objetivo dele é vender muito, mais um picareta.

      Excluir
  6. Parabéns pela matéria. As pessoas defendem com unhas e dentes suas crenças e gurus. Mas opinião nunca será ciência. Se o cara afirma que excesso de informação faz mal ele deve provar. Se diz algo, apresente um artigo com as provas. Se tiver certo outros cientistas replicarão e será aceito. Mas existe milhares de neurocientistas e psicológicos pelo mundo trabalhando seriamente. Respeito à todos profissionais que lutam no dia a dia para produzir ciência de verdade.

    ResponderExcluir
  7. Para mim e o Lula no mundo da psicologia ,como dizem fala o que o público quer ouvir ,qdo aprofunda diz depende de vc sair da situação ,esperto ao extremo , infelizmente estamos numa fase ruim nosso país q gera ansiedade ,raiva ,depressão pois nada da certo ,aí vem ele com seus ensinamentos ,resolveu seu problema ? Enfim só vc resolve

    ResponderExcluir
  8. Eu nunca li e também não me interesso pelos livros do Cury. Quando a gente faz uma crítica, principalmente querendo usar a retórica de que o que os outros fazem é pseudociência, deve-se, por obrigação, mostrar argumentos. Vejo muito disso por aí, pessoas dizendo "eu sou da ciência e os outros são da pseudociência" mas os que se dizem cientistas fazem uso de nenhum método científico. No final, não passa, a meu ver, de apenas uma opinião infundada. Gostaria muito de ler não apenas opiniões, mas argumentos e se possível, científicos.

    ResponderExcluir
  9. Pessoal, eu li alguns livros dele num momento de desespero em que estive passando por crises de ansiedades/pânico, procurando ajuda. Sabe o que aconteceu? Piorei e muito. As técnicas que ele criou com DCD (Duvidar, criticar e determinar) eu confesso que as usei e não funcionam, apenas pioram e muito o quadro, aumentando ainda mais ainda a ansiedade. Muito tempo depois parei para reifletir e percebi que era "estrelinha demais" para ser verdade. Ele em seus livros se intitula cientista, mas não é. Também deve continuar sendo ateu, até porque se acreditasse em Deus, não enganaria as pessoas como faz. Triste passar por problemas psicológicos pesados e acabar ainda sendo iludido.

    ResponderExcluir
  10. Excelente matéria, ele fala muito e não fala nada, se autopromove, coloca teorias duvidosas inclusive se comparando com pessoas como Freud etc etc inclusive corrigindo esses filósofos, utilizando Jesus como base de algumas das suas teorias em fim irrepresentável.
    Apresenta coisas simples como super elevadas dai que as pessoas acham que fala de um jeito compreensível mas na verdade explica coisas que são bem simples e as coloca como profundas, qualquer um que tiver uma vida espiritual minima entende que não chega nem a 10% das profundezas da mente que diz chegar .Qualquer pessoa que tiver algum conhecimento em qualquer área de Filosofia ou religião ou Ciência verificara que é muito vago o conteúdo. Veja os VEDAS, BUDISMO, faza YOGA, ESTUDE NEUROCIÊNCIA e tudo quele prega cae por agua baixo desde qualquer ponto de vista.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu não tenho leitura suficiente para criticar o autor, mas tenho minhas suspeitas, a começar pela descrição da memória e suas subdivisões, que ignoram as teorias sobre a memória em estudos da área de psicologia cognitiva, teorias e modelos estes desenvolvidos e corroborados por muitas pesquisas, para quem gostaria de saber as fontes desses modelos (BADDLEY, 2007; BADDELEY, HITCH, 1974; IZQUIERDO, 1997; entre muitos outros).

      Excluir
  11. Tem uma parte do Augusto que ele coloca que não precisa de estudos, pois se ele faz seus estudos na sua poltrona com seus pacientes.

    ResponderExcluir
  12. A crítica na maioria das vezes é só destrutiva. Quando criticamos alguém e/ ou alguma coisa, temos que mostrar o correto, se possível, soluções, ...
    Portanto, errar é humano, pecar ( errar em alguma forma ), continuará a ser humano. Bem aventurado o homem que confia em Deus e não em homens para a solução de problemas tão complexos de sua alma.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Olá! Comentários com xingamentos não serão aceitos.